Español 
English (United Kingdom) El Indecopi rechazó tres solicitudes de registro de derechos de autor para ilustraciones generadas con IA, al no acreditarse una intervención humana suficiente que garantice el "control inequívoco" sobre el resultado final.
La Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi analizó tres casos concretos de obras digitales creadas mediante herramientas de inteligencia artificial, concluyendo que no se demostró una participación activa y decisoria del solicitante que permita considerarlas como creaciones intelectuales personales protegibles. El análisis se centró en la ausencia de pruebas que respalden decisiones creativas del autor en aspectos como composición, iluminación, selección de variantes y edición.
Dato clave: La resolución establece que, para acceder a la protección de derechos de autor, debe existir un “control creativo personal y directo” sobre el resultado, no basta con emitir un prompt o aceptar el output sin modificaciones.
El caso surgió tras tres solicitudes de registro presentadas ante el Indecopi por un mismo solicitante, quien argumentó que la IA solo operaba como una herramienta y que él había tomado decisiones creativas clave en el proceso. Sin embargo, la autoridad señaló que, si bien se describieron acciones como la modificación de parámetros o la selección entre variantes, no se presentaron evidencias documentales, metadatos ni registros que respaldaran la intervención efectiva y el grado de dominio sobre el producto final. Esto pone en evidencia la tensión entre la evolución tecnológica y los marcos legales tradicionales, que exigen una autoría humana clara y directa.
Contexto
Análisis: Implicaciones, reacciones y situación del sector
La decisión del Indecopi refleja la ausencia de un estándar objetivo en la evaluación de obras generadas con IA, dejando en manos del caso concreto la determinación del “control inequívoco”. Expertos como Carlos Monteza (Cuatrecasas) y Alexandra Espinoza (Benites, Vargas & Ugaz) coinciden en que el aporte humano debe ser protagónico: no solo en la redacción del prompt, sino en la transformación activa del contenido generado. Espinoza enfatiza que se deben identificar decisiones creativas concretas —como ajustes en perspectiva, iluminación o composición—, mientras Monteza señala que aceptar sin crítica el resultado final implica renunciar a la autoría. Esta situación obliga a creadores y empresas a redefinir sus protocolos de producción digital para preservar sus derechos.
¿Qué sigue?
Se espera que la jurisprudencia del Indecopi evolucione conforme aparezcan nuevos casos con mayor documentación técnica y evidencia de intervención humana. Expertos recomiendan mantener registros detallados de cada etapa del proceso creativo —desde el prompt inicial hasta las modificaciones finales— como prueba potencial. Mientras tanto, el marco legal peruano sigue sin adaptarse explícitamente a las realidades de la inteligencia artificial, lo que genera incertidumbre para productores digitales y plataformas de contenido generado por IA.
📰 Publicado originalmente en Diario Gestión. Este contenido ha sido reescrito con fines informativos.